Nachricht

Jul 04, 2023

Der Gelddoktor, der seit 50 Jahren die Inflation bekämpft, sagt, die Fed habe zu stark korrigiert und werde eine Rezession auslösen

Der Ökonom Steve Hanke hat eine 50-jährige Karriere als globaler „Gelddoktor“ hinter sich.

Der Wirtschaftswissenschaftler Steve Hanke blickt auf eine 50-jährige Karriere als globaler „Gelddoktor“ zurück und berät Staatsoberhäupter und Finanzminister von Indonesien bis Kasachstan. Derzeit arbeitet er mit zwei Präsidentschaftskandidaten in Südamerika zusammen, um die Inflation einzudämmen: In Venezuela hat Roberto Enriquez, der Kandidat der christdemokratischen Partei COPEI für die Wahl 2024, Hanke als Chefwirtschaftsberater engagiert, der mit der Gestaltung eines Währungsausschusses beauftragt ist. In Argentinien beraten Berater des libertären Parteikandidaten Javier Milei, der im Oktober für die Führung des Landes kandidieren wird, Hanke zu einem Plan zur Bewältigung einer Preisexplosion, die im März 103 % erreichte. Aber einer Nation kann er offenbar nicht helfen: den Vereinigten Staaten.

Heute wirft Hanke, Professor für angewandte Wirtschaftswissenschaften an der Johns Hopkins University, der US-Notenbank vor, dass sie sich weigere, die Vorschriften zu erfüllen, die dazu beigetragen hätten, einer Reihe von angeschlagenen Volkswirtschaften eine Kombination aus niedriger Inflation und robuster Gesundheit zu bescheren. Nach Ansicht von Hanke setzt die Fed – nachdem sie eine rücksichtslose Politik verfolgt hat, die die Preise in die Höhe treiben wird, dann aber die kommende Welle nicht erkannt hat – viel zu lange exzessive, rohe Gewalt ein, um einen Drachen zu töten, der bereits getötet wurde. „Die Inflation ist im Rückspiegel, und die Fed weiß es nicht einmal“, sagt er. „Der finanzielle Druck, den es jetzt auferlegt, zielt auf ein Problem ab, das überwunden ist, und die Folge davon wird sein, dass die Verbrauchernachfrage und das Wirtschaftswachstum sinken.“

Hanke ist ein führender Verfechter des Monetarismus, einem Bereich, der davon ausgeht, dass Veränderungen in der Geldmenge die wichtigste Kraft sind, die die Inflationsrate und die Expansion oder Schrumpfung des BIP bestimmt. Milton Friedman, sein berühmtester Verfechter und Hanke-Mentor, hatte die monetaristische Formel für Veränderungen in ihren vier Komponenten, MV = Py (Geldmenge mal Geldgeschwindigkeit ist gleich Preisniveau mal Menge an Waren und Dienstleistungen), auf seinem roten Cadillac California prangen lassen Nummernschild. Wie Friedman erklärte: „Inflation ist immer und überall ein monetäres Phänomen in dem Sinne, dass sie nur durch eine schnellere Zunahme der Geldmenge als der Produktion hervorgerufen werden kann.“ Die allgemein gemessene Geldmenge wird als M2 definiert und umfasst das gesamte Geld, das jederzeit ausgegeben werden kann, einschließlich des Bargeldumlaufs, der Giro- und Spareinlagen sowie der Mittel auf Geldmarktkonten. Vereinfacht ausgedrückt behaupten die Monetaristen, dass die Inflation ausbricht, wenn das Wachstum der Geldmenge M2 den Anstieg der Produktion von Gütern und Dienstleistungen übersteigt, so dass für jedes neue Auto, jeden Halbleiter oder jeden Flugsitz, der auf den Markt kommt, mehr frisches Geld herumschwappt.

Hanke behauptet, dass die Fed den Inflationsausbruch dadurch verursacht habe, dass sie die Geldmenge ignorierte, sie aber im Übermaß produzierte. Jetzt vermasselt es das Heilmittel, indem es die Bedeutung von M2 vernachlässigt und zu viel Druck ausübt. „Erstens hat die Fed eine absolut beispiellose Explosion der Geldmenge M2 herbeigeführt, von der der Vorsitzende [Jerome] Powell behauptete, dass sie keinen Einfluss auf die Inflation haben würde“, staunt Hanke. „Die Fed hat eine Nebelwand über die Ursachen aufgestellt, all diese nichtmonetären externen Faktoren, die für den stark ansteigenden Verbraucherpreisindex (CPI) verantwortlich sein sollten. Es war der COVID-Schock, der Öl- und OPEC-Schock, der Schock durch den Krieg in der Ukraine.“ , der Lieferkettenschock. All diese Dinge wirken sich nur auf die relativen Preise aus, also darauf, wie die Preise für Gebrauchtwagen beispielsweise steigen, während die Kosten für Haushaltsgeräte gleich bleiben, nicht auf die Gesamtinflation, bei der es ausschließlich um die Geldmenge geht. Sie haben 785 Ökonomen dabei das Fed-System, doch niemand, den wir kennen, hat den Inflationsausbruch vorhergesagt.“

Jetzt, so Hanke, führe die Fed einen geldpolitischen Peitschenhieb durch. „Die Zentralbank hat einen erschütternden, plötzlichen Rückwärtsgang eingelegt“, sagt er. „Die Fed nutzt die quantitative Straffung (Quantitative Tightening, QT), um den Verbrauchern extrem schnell das Geld zu entziehen, das sie ausgeben müssen. Gleichzeitig machen es die Banken viel schwieriger, an Autokredite oder Hypotheken zu kommen.“ Der Rückgang der Kredite sei nicht in erster Linie das Ergebnis der massiven Zinserhöhung der Fed. „Sicher hat das eine Rolle dabei gespielt, Kredite teurer zu machen, aber die Erhöhung der Zinssätze gibt Aufschluss darüber, was wirklich wichtig ist, nämlich die Entwicklung der Geldmenge“, sagt er.

Hanke weist darauf hin, dass die Zentralbank seit 1960 in drei Perioden den Leitzins angehoben hat, um den Inflationsanstieg einzudämmen, das Wirtschaftswachstum jedoch weiterhin stark blieb. Beispielsweise erhöhte die Fed von 1993 bis 1995 die Leitzinsen von 3 % auf 6 %, die Arbeitslosigkeit sank jedoch von 6,5 % auf 5,8 % und das BIP stieg um 3 % pro Jahr. „Der Unterschied zu heute besteht darin, dass in diesen Phasen alle optimistisch waren und die Nachfrage nach Krediten daher hoch war. Bankkredite sorgten dafür, dass die Geldmenge weiter wuchs“, sagt Hanke. Vereinfacht ausgedrückt konnte die Wirtschaft den Zinserhöhungen standhalten, da sowohl die Nachfrage als auch das Angebot an Krediten reichlich vorhanden waren.

„Das aktuelle Szenario ist ebenso düster, wie diese Phasen lebhaft waren“, sagt Hanke. „Jetzt befürchten die Menschen eine Rezession“, sagt er. „Die Nachfrage nach Krediten ist deutlich schwächer geworden.“ Das sei die halbe Wahrheit, sagt er. Die andere Hälfte ist, dass auch die Angebotsseite, also die Bereitschaft und Fähigkeit der Banken, neue Kredite zu vergeben, eine entscheidende Liquiditätsquelle, schnell zurückgeht. „Die Implosion der Silicon Valley Bank und der First Republic hat Fed-Beamte dazu veranlasst, sich für strengere Vorschriften für mittelständische Kreditgeber und eine strengere Durchsetzung bestehender Regeln einzusetzen. Außerdem achten die Geschäftsbanken im Gegensatz zur Fed auf die Geldmenge und die damit verbundene Liquidität.“ . Und sie befürchten, dass immer weitere Straffungen ihre Einlagen weiterhin verschlingen werden, da die kurzfristigen Zinssätze für Staatsanleihen weit über dem liegen, was sie mit ihren längerfristigen Krediten verdienen und was sie sich daher leisten können, um Kunden für Einlagen zu bezahlen.“ Wenn die Einlagenbasis sinkt, sinkt auch ihre Munition für die Vergabe neuer Kredite. „Es gibt eine Kreditklemme auf der Angebotsseite und eine schwache Nachfrage, weil die Leute sich auf einen Abschwung einstellen“, sagt Hanke. „Das ist der Doppelsieg.“

Das Ergebnis ist, dass die Fed und die Banken zusammen den Geldbetrag, der den Verbrauchern für den Kauf von Lebensmitteln, Terrassenterrassen und Restaurantmahlzeiten zur Verfügung steht, rapide verringern. Mit anderen Worten: Das Zusammentreffen von QT und sinkender Kreditwürdigkeit belastet M2. „Die Geldmenge sinkt zum ersten Mal seit der Zeit von 1948 bis 1949“, sagt Hanke. (Zwei der einzigen drei weiteren Rückgänge seit 1920 ereigneten sich während der Weltwirtschaftskrise.) „Dass die Fed aber immer noch diese brutale, starre Politik verfolgt, wenn die Inflation nachlässt, bedeutet, dass der Abschwung noch viel schlimmer ausfallen könnte, als ohnehin schon abzusehen war.“

Die Frage ist: Wenn dieser Rückgang so katastrophal ist, wie kommt es dann, dass die Wirtschaft immer noch relativ stark aussieht, insbesondere gemessen an robusten Beschäftigungs- und Lohnzuwächsen? Hanke weist darauf hin, dass große Veränderungen in der Geldmenge das BIP und die Inflation nur mit langer Vorlaufzeit antreiben. „Die Fed ist ‚datenabhängig‘, das heißt, sie trifft Entscheidungen auf der Grundlage der aktuellen Zahlen“, sagt er. „Es sind vor allem die neuen Lohn- und Beschäftigungszahlen, die die Zentralbankpolitik beeinflussen. Aber das sind ‚Nachlaufindikatoren‘.“ Die Zahlen zeigen nur die aktuellen Trends, die durch viele Monate zuvor in Gang gesetzte monetäre Kräfte verursacht werden. Die Schwankungen der Inflation zeigen sich 12 bis 24 Monate nach den Geldmengenbewegungen, die sie auslösen.“

Diese verspäteten Reaktionen verdeutlichen, wie die Fed so lange mit der Behauptung davonkommen konnte, dass die historische Geldexplosion überhaupt nicht inflationär gewesen sei. Die lange Sicherung der Geldpolitik gibt Powell auch Anlass zu der Behauptung, dass unsere immer noch brummende Wirtschaft signalisiert, dass die aktuellen drakonischen Maßnahmen keinen starken Abschwung ankündigen und dass die USA wahrscheinlich auf eine „sanfte Landung“ zusteuern. Laut Hanke spiegelt die frühere Blindheit der Fed in Bezug auf die Geldmenge ihre derzeitige Ahnungslosigkeit gegenüber der bevorstehenden Gefahr wider.

Hanke war äußerst vorausschauend und konkret, als er praktisch vor jedem anderen Ökonomen vorhersagte, dass die exzessiven, pandemiebedingten Konjunkturmaßnahmen der Fed die Preise in die Höhe treiben würden. Diese frühe Aussage verleiht seiner aktuellen Prognose Glaubwürdigkeit, dass das anhaltende Vorgehen der Zentralbank gleichermaßen extrem und fehlgeleitet ist. Für Hanke ist es das Versäumnis der Fed, die Geldmenge zu überwachen und zu verwalten, das für beide Fehler verantwortlich ist.

Hanke nutzt bekanntermaßen das Beispiel der „Geldbadewanne“, um zu zeigen, wie der Zufluss von zu viel Geld die Inflation anheizt und wie zu wenig oder gar keine Liquidität zu einem Liquiditätsmangel führt, der die Wirtschaft durcheinander bringt. Aus zwei Quellen fließt neues Geld in die Badewanne, stellt Hanke fest. Das sind die beiden Wasserhähne, die Wasser in die Wanne gießen. Die erste ist die Fed. Die Zentralbank schafft neues Geld, indem sie Staatsanleihen von Privatpersonen sowie hypothekenbesicherte Anleihen von Fannie Mae und Freddie Mac kauft. Die Leute, die die Anleihen verkaufen, legen das Bargeld auf ihre Giro- und Sparkonten, die den größten Teil von M2 ausmachen, und verwenden dieses Geld in Lebensmittel- und Haushaltswarengeschäften sowie in Vergnügungsparks.

Der zweite Zapfen, der die Geldmenge speist, ist die Kreditvergabe der Banken. „Die Leute sind sich dessen nicht bewusst, aber traditionell kommt der Großteil des M2-Wachstums von den Banken und nicht von der Fed“, sagt Hanke. „Derzeit machen die Bankeinlagen etwas über 82 % von M2 aus.“ Wenn Banken zuversichtlich sind, dass relativ wenige Kunden zahlungsunfähig werden und gute Zeiten bevorstehen, investieren sie einen größeren Teil ihrer Einlagen in neue Kredite. Ihre Kunden wiederum nehmen die von ihren Kreditkarten geliehenen Dollars entgegen oder lassen sich Eigenheimkredite auszahlen und parken den Erlös auf ihren Spar- und Girokonten. Die Banken verwenden dieses frische Geld dann, um noch mehr Kredite zu vergeben, wodurch M2 in einer Schwungraddynamik weiter ansteigt.

Die Wanne verfügt über zwei Abflüsse. Das erste ist Wirtschaftswachstum. Wir nennen es den „G“-Abfluss. Da die USA mehr Waren und Dienstleistungen produzieren, gleicht diese Expansion den Anstieg der Geldmenge aus. Je schneller die BIP-Produktion im Verhältnis zum neuen Geld, das in die Wanne gelangt, wächst, desto geringer ist der inflationäre Wasserdruck. Der zweite Abfluss wird „Geldnachfrage“ oder „DM“-Abfluss genannt. Wenn die Wirtschaft wächst, werden die Menschen mehr Geld verdienen und besitzen. Das zusätzliche Geld, das sie behalten und nicht ausgeben, mildert den Preisdruck.

Wenn der Zufluss den Abfluss geringfügig übersteigt, kommt es zu einer langsam ansteigenden Ansammlung, die nichts Besorgniserregendes ist. Tatsächlich steht dieses Szenario im Einklang mit der Erreichung des Inflationsziels der Fed von 2 %. Wenn jedoch die beiden Wasserhähne auf Hochtouren laufen, werden die G- und DM-Ventile überlastet und Wasser spritzt über die Wannenwände und führt zu übermäßigem Aufpumpen.

Im Sommer 2022 schätzte Hanke den Währungsausbruch als so gigantisch ein, dass die Inflation noch lange erhöht bleiben würde. Er geht davon aus, dass der Verbraucherpreisindex bis 2023 bei etwa 5 % liegen wird. Doch die plötzliche, schwerwiegende Kehrtwende der Fed seit letztem Sommer löste beim Ökonomen selbst eine abrupte Kehrtwende aus. Hinter der Änderung des Ausblicks steckte ein Doppelschlag. Die Fed schrumpfte ihre Bilanz in Rekordgeschwindigkeit, viel schneller als Hanke erwartet hatte. Gleichzeitig drehten die Kreditgeber den Kredithahn, der bis dahin frei gelaufen war, rasch zurück. „Eine quantitative Straffung in diesem Ausmaß haben wir seit den 1930er-Jahren nicht mehr erlebt“, erklärt Hanke. „Außerdem ging die Kreditvergabe bereits vor der Katastrophe der Silicon Valley Bank zurück, und jetzt sinkt sie noch schneller, und Reformen stehen am Horizont, die die Kreditvergabe noch weiter senken werden. Die beiden Kräfte zusammen schwächen die Kaufkraft der Verbraucher.“

Um zu sehen, wie sich das monetäre Bild so schnell von der Überschwemmung zur Dürre entwickelt hat, gehen wir zurück in die Wanne. Seit Februar 2020 beträgt der kumulierte Anstieg von M2 33,6 %. (Der Rückgang durch QT und geringere Kreditvergabe hat den Höchstwert von 40 % bereits um fast 6 % verringert.) Schauen wir uns nun alle Abflüsse an. Das BIP ist seit Anfang 2020 um 6,3 % gestiegen und die Geldnachfrage ist um 5,1 % gestiegen. Und die Inflation hat weitere 17 % von M2 verschlungen. Wenn man alles zusammenrechnet, verbleiben nur noch 4,7 % des gesamten Geldes in der Wanne. Es kommt nichts Neues in die Wanne. Und das BIP ist immer noch positiv, die Geldnachfrage ist immer noch positiv und die Inflation ist immer noch aktiv. Der „Wasserstand“ wird also weiter sinken, wodurch die Wirtschaft an Liquidität mangelt und eine Rezession beschleunigt wird.

Das Problem besteht laut Hanke darin, dass die Fed immer noch mit ihrem geldpressenden QT-Programm in Höhe von 95 Milliarden US-Dollar pro Monat fortfährt, während die Banken Sparmaßnahmen einleiten. Bedenken Sie, dass der Rückgang der Geldmenge mit einer langen Verzögerung erfolgt, genau wie Sprünge bei M2. Vor Monaten machte Hanke eine neue Prognose, dass die Inflation bis zum Jahresende zwischen 2 % und 5 % liegen werde. Er glaubt nun, dass die Zahl am unteren Ende seiner Spanne liegen könnte.

„Die Badewanne ist schon fast leer, und da die Fed nicht auf die Geldmenge achtet, weiß sie es nicht“, schließt Hanke. „Wenn die Fed diesen Kurs fortsetzt, leeren sie die Wanne, und wenn die Wanne leer ist, haben Sie wirklich ein Problem.“ Er meint, dass die Zentralbank die Geldmenge M2 nicht ausbremsen, sondern moderat erhöhen sollte, um eine Rezession zu vermeiden. Für den erfahrenen Aktivisten ist es die Definition von Verrücktheit, den Leuten Dollars aus der Tasche zu ziehen, wenn die Inflation nahe Null geht.

Nur die Fed könnte in einer leeren Badewanne ertrinken.